électromagnétisme ex 1d, examen 2003 question 2c

Voilà j'ai fait quelques exercices en électromagnétisme mais j'ai un problème avec l'ex 1d: on nous a demandé dans la sous-question précédente d'exprimer f : en fonction de . Je ne suis pas sûre de ma réponse. Et dans ce problème d'electrons se déplaçant parallèlement, je n'arrive pas à exprimer la 3-force dans le repère du labo.
Est-ce quelqu'un pourrait me donner sa réponse concernant f : en fonction de ainsi que la résolution de l'ex 1d si possible?

Pour la question 2c de l'examen juin 2003, il y a une question analogue dans l'ex 8 en electromagnétisme, sauf que la question 2c est plus détaillée. Je suis arrivée à faire le a et le b mais pas le c, c'est-à-dire, exprimer la vitesse v du boost de Lorentz dans une direction quelconque à partir des champs B et E (je n'énonce pas la question car je pense que la plupart d'entre nous ont la question d'examen sur eux). Est-ce que quelqu'un a une idée dessus?

Je suis vraiment désespérée, je pose plein de questions et j'attends toujours des réponses éclairantes .[/strike]

j'ai pas essayé, mais normalement avec les invariants

F F = 4||B||²-||E||² = 4||B'||²-||E'||²
F = 2<B|E> = 2<B'|E'>

et aussi le faite que
F' = F

il dois y avoir moyen de trouver tout ce que tu veux

J'ai obtenu
f = (|| || /c, /c)

Citation :

1d: on nous a demandé dans la sous-question précédente d'exprimer f : en fonction de . Je ne suis pas sûre de ma réponse. Et dans ce problème d'electrons se déplaçant parallèlement, je n'arrive pas à exprimer la 3-force dans le repère du labo.
Est-ce quelqu'un pourrait me donner sa réponse concernant f : en fonction de ainsi que la résolution de l'ex 1d si possible?

je viens justement de me battre evec cet exercice et pffff il ya comme des incohérences ds mes réponses:

c) f =(dp /ds , /c)

et je suppose qu'on peut dire que dp /ds est égal à 0 par conseravtion de l'énergie....

je comprends pas la réponse de gaétan....

d) =( eE' , e E'2 , e E'3)

e) = (e E'11, -e E'2 / , -eE'3 / )

d'ou l'incohérence....

méthode d )

f =(dp /ds , /c) (repère du labo)

et la meme chose avec des ' ds le repère des elctrons

ds le repères des électrons on sait qu'il n'y a pas de champ magnétique 'pas de charges en déplacemnt...)

donc on commence par exprimer f' =(0, ' /c) ou ' = e E'

tu fait une transfo de lorents inverse pour retrouver f et en déduire la 3-forece grace toujours à la relation du point c

bref pour le e je détaille pas : t'as pas demandé

Bon, moi j'ai quasi comme Gaetan, sauf que pour la première composante j'ai : c :e-2 . (produit scalaire).
Et justement, pour le 8 des feuilles d'exercices électromagnétisme, qui y arrive? Fait-on l'hypothèse que le repère a trouver est parralèle à l'autre et que n'a qu'une composante non nulle??? (ce n'est que dans ce cas la qu'on a les transformations explicites des champs données dans le cours). Enfin, si on doit faire ca, c'est vachement restrictif. Sinon, on doit supposer des transformations de Lorentz plus skive et ca on n'a jamais fait. Merci de dire quoi, même si vous avez fait des trucs avec Piroux, pcq nous on a fait que le 2 avec lui,... (et encore "fait" est un grand mot, comme quoi).

ca doit surement etre du au fait que la première composante de la quadriforce est le travil, mais que j'ai pas repris cette hypothèse la ...

je regardaerai à ca plus tard de toute facon...

...car je suis à la page 296 du chap 11 et qu'il m'arrive de comprendre des chose....et que je ne voudrai absolument pas casser cet élan inespéré (bon j'avoue j'ai passé tout la partie sur les tenseurs...)

Pour l'exercice 8 en électro j'ai fait des calculs astronomiques dans le cas de v quelconque, et comme les calculs étaient astronomiques, je ne suis pas sûre de ma réponse.

Par contre, j'ai trouvé dans un bouquin les transfos générales des champs E et B sous un boost de Lorentz dans une direction quelconque (ici en notation CGS):

Eparallèle'=Eparallèle
Bparllèle'=Bparallèle

Eperpendiculaire' = (Eperpendiculaire + v/c x B)
Bperpendiculaire'= ( Bperpendiculaire - v/c x E)

En supposant que v soit perpendiculaire à E et B et que doncE=Eperp et B=Bperp, et que E' soit parallèle à B', on arrive à des calculs astronomiques.

ca me fait quand meme rire ton message lebi, parceque tes transformation, je l'ai ai postée y a 1sem

et si E =Eperpendiculaire, ET B = Bperpendiculaire, tu sais te débrouillé avec les 2 autres relations...

loicus a écrit:

F F = 4||B||²-||E||² = 4||B'||²-||E'||²
F = 2<B|E> = 2<B'|E'>
F' = F

PS : si t'avais pas compris.... c'est F tilde

maintenant si on ml'écoute pas... :p

loic

Je confirme la réponse de Damien

f =( /c² . , /c )

Moi j'ai pas obtenu ça rigoureusement, je l'ai eu en devinant et en tatonnant un petit peu. Si t'as une méthode rigoureuse Damien, ça serait bien cool d'en donner les grandes lignes...

Lebi (ou qqu d'autre ) tu pourais m'expliquer comment tu as résolu l'exercice 7 et 8 d'electromagnétisme ainsi que le 2 de l'exam (même que le début ce serai cool)

ps
dans tes formules

Citation :

Eperpendiculaire' = (Eperpendiculaire + v/c x B)
Bperpendiculaire'= ( Bperpendiculaire - v/c x E)

le "x" c'est le produit vectoriel???

Merci beaucoup

Ma méthode était rigoureuse mais j'ai tout jeté, ja vais réassayer ca tantot. Mais ya personne qui essaye le truc avec la dérivée 4 ème???
Et aussi, le truc des 2 électrons en collision, et le truc des énergies maximales et minimales???

oui, le x c'est le produit vectoriel

on l'as fait en classe avec les F

on as si on as une transfo de lorentz // a ox

F' = F

donc
E'x = F' = F = Ex
E'y = (Ey - v/c Bz)
E'z = (Ez + v/c By)

B'x = Bx
B'y = (By + v/c Ez)
B'z = (Bz + v/c Ey)

Bon voila, mais ca va me prendre 6 ans à écrire!
f =(f , ) et = p mais c'est pas dt mais ds (ce truc c de la merde!). Or (en mode lecture) dp sur ds = /c dp sur dt = /c . Or le (1b): f = (1/c) .
Donc, aux erreurs près, on a la formule que je ne me ferai pas chier à recopier.
En espérant que ca donne qqch de lisible. Ca passe disons.

oui no prob avec tes formules mais comment les appliquer pour ces foutus exercices???????

Hein? Ben faut juste remplacer "lui" par son autre expression qui est donnée la,...

En fait Loïc, j'avais la formule depuis longtemps. Cependant, je n'ai pas pu faire les calculs. C'est pourquoi j'ai posé ma question.

Citation :

Ma méthode était rigoureuse mais j'ai tout jeté, ja vais réassayer ca tantot. Mais ya personne qui essaye le truc avec la dérivée 4 ème???
Et aussi, le truc des 2 électrons en collision, et le truc des énergies maximales et minimales???

Ca vient d'où ces trucs?

coment ca t'as pas pu faire les calculs?

Ben c'était pour le cas général, je suis tombée sur les calculs astronomiques dans lesquels je ne me retrouve pas.

Ibsp, le truc c'est le problème de la colison de 2 électrons, dans un examen. Avec l'angle. Mais c'est pas tant ca le pire, c'est plutot quand ils demandent l'énergie max ou minimale, pour que,...
Comment justifier que c'est bien l'extréma (intuition, oui mais à part ca?).

Moi je pensais à considérer d'abord les champs en générale. Puis passer à un repère dans lequel on place la direction d'un des deux champ le long d'un axe y disons et l'autre champ dans le plan 0xy par exemple. Une fois dans ce repère on utilise les formule de changement des champ pour en déduire une vitesse qui annule la composante du second champ qui n'est pas aligné avec la direction du premier champ. Comme on a bien deux champ // dans le nouveau repère. Puis pour revenir au cas gébérale on applique le changement de base inverse à la vitesse.
Bon je n'ai pas encore essayer mais je m'y met demain je vouss tiens au courant...

Oui ca c'était clair, mais les transformations qu'on sait utiliser entre le repère choisit (telle que l'un des champs est suivant l'axe y,...) et le repère ou les champs sont parallèles, imposent que ces 2 repères se déplacent parallèlement., ce qui est très restrictif.