fluides question d'exam

voila voila..ainsi s'achèvent mon premier contact avec ce cours (trop écoeurée, quoiqu'au bout d'un moment on finirait presque par voir quelle formule utiliser, enfin c'est ce qu'on croit parce qu'à la fin ca foire quend meme...)

rassurez-vous je ne donne pas de réponses, j'aimerais juste pouvoir comparer si certains on déjà essayé quelque chose

exercices tentés:

1
6
10
12
15

verdict:

1: deuxième partie = théorie donc ca va mais première partie me laisse perplexe

6: pas vraiment tenté car c'est purement théorique

10: c'est la que je pensais savoir comment m'y prendre mais j'obtiens pas la bonne réponse pou le temps...

12: ait du alller voir les rappels sur les traceurs, et faire des hypothèses douteuses...

15: la je suis sure de moi à 90 %

bien plus que 26-5=21 questions

je me rappelle pas si quelqu'un avait fait le 16...enfin il faut utiliser l'équation de NavierStokes sous forme conservative transparent I.6.12
et placer ses axes de facon à avooir v=(u,0,0).u est alors indépendant de x et de y....on obtient une expression u(z)= g sina z²/n
il fauit alors intégere cette expression entre z=0 et z=h et diviser le résultat par h pour avoir la vitesse moyenne.

Pour l'histoire du débit par contre ca me parait moins clair...

Pour le 10. En fait est le potentiel par unité de masse = gz (cfr II . 2.7)

j'avais un facteru 2 en trop au dénominateur, maintenant je n'ai plus que le 2....

pour le 16 c'est bien comme ca qu'on faut, pour le débit j'ai mis
Q= <u> h et la question qu'il demande a l'air alors stupide.

Citation :

Q= <u> h et la question qu'il demande a l'air alors stupide.

si on écrit le débit comme ca c'est plus un débit passant à travers une surface mais un débit passant par une ligne??on peut faire ca???(en meme temps ca serait bien parce qu'on cannait pas la largeur
de l'écoulement..)

9 : avec les indications de francois ca marche pas mal, en fait on ne fait que retrouver l'effet doppler, ce qui était prévisible...

17 : je vois pas trop l'intéret de s'amuser à chercher une solution assymptotique comme on a fait au cour...ca revient quand meme à prendre le terme dominant ds l'équa dif de toute facon...et en plus on est pas ds un problème de couche limite(à moins qu'on considère les ksi=0et ksi=1 comme des frontières d'un écoulement ....)

14: ben je dois me tromper quelque part mais il me semble que e=0, ce qui voudrait dire que les deux dernières paramétriqations ont fausses puisque les memes. Or on avait dit que la première était fausse aussi, ...???

comme l'écoulement est unidimensionnel, on peut parler de débit massique qui passe à travers une droite, ca a pas trop de sens physiquement mais ça doit se faire.

pour les autres j'ai pas encore fait

merci pour la petite précision

au fait pour la 12 tu avais une idée pour une meilleure justification mais je ne me rappelle plus.

récapitulation : 1,2,5,6,9,10,12,15,16,18,26 sont donc résolus (à un facteur 2 près pour la 10..). On avance...

m = Q -m
on pose x=m-Q

m= x=-x/
x = exp( -t/ )

m=exp( -t/ )+Q

j'ai fini la question 17.

J'ai fait les devloppements des solutions en séries assymptotiques pour ->0 et 1/ -> 0
On trouve deux solutions différentes:

pour ->0

=khi c'est la même sol que si on faisait =0 donc on peut laisser tomber le terme de derivé seconde

pour 1/ -> 0

La solutiondu second ordre donne une parrabole qui varie de très très peu de =1

si on laisse tomber les autres termes que celui en dérivé en seconde ontrouve comme sol =1 donc l'approx est aussi valable

je comprends pas la 11:

quand on est arrivé au transparent II.6.8 , le prof a dit qu'il y avait un rapport avec cet exercice mais à part une forme de l'équation semblable j'en vois pas trop ( les domaines sont pas vraiment les memes, finis dans l'ex et infini ds les trnsparents. et V est constant ds l'ex mais pas ds les transparents...)

et il me semble que les conditions initaile et aux limites ne sont pas compatibles. Cela conduirat-il à une discontinuité???

et vu la forme de l'équation: Dt u = 0 , on aurait alors u = constante = U
partout sauf en x=o où u= 0 (discontuinité donc...)

et pour l'interprétation physique des constantes:
V = Vitesse des particules
U = valeur initiale de la propiété u

bon, histoire de s'organiser un peu pour mercredi: après les deux derniers cours, les exercices résolus sont donc:

1
2
4:donnée explicitement vendredi
5
6
7
8
9
10:mystère du facteur 2 résolu...
12
14:donnée explicitement jeudi
15
16
17
18
19: j'aimerais comparer ce que j'ai fait si possible
20:donnée explicitement au cours vendredi mais j'ai pas compris une ou deux étapes, n'oubliez pas de prendre vos notes mercredi svp...
26

18/26


quelqu'un a-t-il fini le trois???

pas moi, et je pense pas que je serai là jeudi, c'est pas grave, tu me fera un compte rendu

Salut,

Ne faites pas le 21, j'ai la solution, je la transmettrai jeudi au cours (je ne sais malheureusement pas venir demain...)

Pour la 10, la solution doit trainer du côté de II.6.8 ...

Pour les autres, je n'en ai pas en plus de la liste, c'est que c'est pas facile ces petits exercices, m'enfin ça avance quand même doucement...

Bon courage pour demain, je vous tiens au courant de mon avancement !

Jonathan (petit nouveau doctorant en sciences appliquées)

pour le 21 on est intéressé ...

pour le 10 pas de problème (enfin il me semble...) étant donné que le prof a fini par nous la résoudre directement ( j'insistai avec mon facteur deux...)

je comprends pas: ca veux dire que tu n'as résolu que deux exercices de la liste???(tu dois pas passer l'exam ou pas???)

non non,
j'en ai fait la moitié, mais seule la 21 est celle que j'ai fait que vous n'ayez déjà... Il semblerait que les dernières questions sont celles qui posent le plus de problème, enfin on a encore quelques jours ;-)
Malheureusement je dois passer l'examen en janvier aussi...

Bonne réunion demain, et je propose qu'on en refasse une la semaine d'après que je puisse me rattraper...

Ciao,

Jonathan

sorry le II.6.8 c'est pour la question 11, pas la 10, mais je n'ai pas encore eu le temps de m'y atteler

Citation :

sorry le II.6.8 c'est pour la question 11

oui je sais que le prof nous l'avait signalé, n'empeche que comme je l'ai déjà dit plus haut(cfr post du 26 novembre), ca ne m'aide pas bcp (probleme de CI et CF qui me semblent incompatible.....)....

pour une réunion la semaine prochaine, on verra vendredi après le cours si on aura des possibilité d'avancer ou pas(et si on aura le temps aussi parce que la fin du quadri approche, ne l'oublions pas)...si on décide de ne pas faire de réunion, ne t'en fait pas il y a toujours possibilité que tu voie seulement l'un ou l'autre d'entre nous pour voir ce qui te manquerais....

22, j'ai bien avancé, mais reste un terme sur lequel il faut surement poser une hypothèse pour aller plus loin (la tension de surface Ts) ???

le 23, il reste un chouia d'intuition qui manque encore mais je suis sur une bonne piste. Je vais essayer de demander au prof tout à l'heure...

22: méthode de l'énergie: bien vu!
mainteant je ne vois pas non plus comment traiter le dernier terme .

peut-etre qu'il faut considérer un paramétisation de la tension de surface avec la vitesse du vent au carré (comme au cours de vendredi...) mais comme c'est pas mentionné ds l'énoncé tandis que la tension de fond est donnée, ca doit pas etre ca (surtout qu'il faudrait poser des hypothèses sur la vitesse du vent pour que le résultat final soit <=0)

sinon j'ai bien essayé les autres exercices avec ce qu'on a fait vendredi en cours:

23: faut encore que je réfléchisse parce que je suis pas sure de comprendre l'énoncé
24: j'ai bien une réponse, mais bon....ca me semble farfelu car
si comme je l'ai trouvé : w=(gh)^1/2, pourquoi mettre w/(gh)^1/2 dans la deuxième équation puisque ca se simplifie(c'est peut-etre un piège, mais franchement je vois pas notre prof s'amuser à ca....quoique, quand on y réfléchit un peu...)
25:conservation de la masse, oui, quantité de mouvement: NON

bref y a encore du travail....

au fait, si jonathan pouvait nous dire ce qu'il a trouvé pour la 7,ce serait pas de refus (oui je sais que j'abuse un peu, mais la réponse qu'on a est un peu "simpliste", elle tient en une ligne...)

bon bon...je viens de voir qu'au 16 en intégrant u pour avoir la vitesse moynne, j'avais négligeamment omis de diviser par un facteur deux (c'est ma grande passion les facteurs 2...) car je me suis laisser influencer par la solution à trouver....ce qui fait que le prof aussi se serait planté...il va etre content si j'ai raison...

sinon j'ai fini le trois, c'est outjours une bonne chose de faite

1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,12,14,15,16,17,18,19,20,21,24(je sui optimiste aujourd'hui),26

21/26:

vivmement le blocus qu'on s'amuse un peu !!!!!

pour la 20: j'aimerais autant montrer que c'est la vitesse VERTICALE qui ne vadépend pas de la coordonnée verticale (histoir de pas entrer en contradiction avec la 19...)

pour la 22, encore une (fausse??) piste possible: on a pas utilisé le fait que la cote europeene est imperméable....ca m'étonnearit quand meme qu'il y quelque chose à en tirer

pour la 23, ce qui me perturbe, c'est que c'est supposé parler d'un problème à une dimension, mais on a u et v (la vitesse a deux dimensions...)

pour le 22, tu pourais m'expliquer en gros comment tu t'y es prise.
pour le 23 aussi je comprends pas ce qui veux dire avec la discontinuité de

pour le 25 point 1 ok,
point 2 : j'ai peut être une piste:

p(x,z)=p0+g (H(x)-z)
=> (d/dx)u²=-g(d/dx)H(x)

peut être il faut utiliser les conditions aux bords
et aussi integrer sur la durface d(LH)=d(LH)/dx*dx

...

22:
le truc pour montrer que le système oublie la condition initiale après un certain moment, c'était d'analyser l'énergie de la solution...(j'ai pas vérifié ds les transparents ce que signifiait exactement, j'ai juste regardé la réponse de jonathan, je regarderai ca au soir....)

23:
et encore, il y la discontinuité de la vitesse u associée à la discontinuité d'élévation
non vraiment, je crois que l'énoncé 23 est mal formulé...

je commence à penser qu'on en viendra pas à bout avant le blocus...c'est déprimant....

pour la 7 je vois pas trop ce qu'on pourrait dire de plus... On verra avec lui ptet vendredi mais il a quand même parlé de réponses simples !

pour la question avec les discontinuités, voir la partie dans le cours c'est plus ou moins bien expliqué (je sais plus quelle page, jel'ai indiqué sur la feuille je pense). En gros tu regardes en 2 points x1 et x2, tu intègres les équations entre ces points et tu fais tendre l'intervalle vers 0. Une discontinuité c'est quand la valeur à gauche est différente de la valeur à droite.
Enfin malgré ça je ne suis pas arrivé au bout... Ca fait partie des questions à lui poser...

Sinon, est-ce que l'un de vous saurait apporter les solutions aux questions vendredi car il m'en manque encore que vous avez faites ? Je m'arrangerai pour les rapporter à qui il faut rapidement bien sur.

Autre chose, les questions qui resteront sans réponse je pourrai lui demander quand il vient me voir le vendredi (ou je passe à son bureau) je suppose qu'il fera pas le chien quand même...

Bonne journée à tous !

pour la 22, je me suis di qu'on utiliserai bien le transport d'eckamn qui est perpendiculaire à la tension de surfac et au vent en considérant un volume au lieu d'une surface pour le domaine...

mais voila , le transport d'eckmanne s'applique justement pas à la vitesse horyzontale....

Pfffffffff

voici donc le rapport hebdomadaire:

fini par plus ou moins comprendre ce qui se passe ds les 11 et 23,

ne reste plus que les13 et 22 ou décidement ca ne progresse pas bcp

ccl: 23/25: youpi!