Exercice 2.4 - séance 5

J'ai essayé de faire cet exercice, je tombe sur des flèches du style :



Je ne sais pas si c'est correct... Quelqu'un d'autre a réussi a faire cet exercice et a le même genre de dessin ?

c'est quoi tes fleches?
le gradiant de v?, ou alors le trajet des particules?

ben moi j'ai pas trop ca mais je suis pas sur de moi non plus
je m'explique:

on sait tracer le gradient de (du plus petit au plus grand)
et on sait aussi que grad = (d:gphi:/dx,d:gphi:/dy)=(v,-u)

de (v,-u) tu veux trouver (u,v)
donc si tu place un repère avec l'axe des x selon grad , x-->y
et la vitesse et perpandiculaire à grad


en vert grad et en rouge (u,v)

Tes flèches sont plus correctes que le miennes apparemment

http://www.educnet.education.fr/obter/appliped/ocean/theme/ocean421.htm

Même si il y a une petite erreur dans le bas de la figure.

Sinon, pour Loïc, mes flèches étaient sensées représenter le déplacement (comme les oranges de Benjamin)

Je suis d'accord avec toutes tes flèches vertes qui sont les gradients. Par contre, je n'ai pas très bien compris comment tu trouves tes flèches oranges...
On dirait que c'est - grad x ez

N'y a-t-il pas une distinction entre hémisphère nord ou sud ? Ca me fait vachement penser aux hautes et basses pression, j'ai l'impression que c'est plus ou moins le même phénomène pris par un autre bout

dans l'hemisphère sud ya des moins qui se voient pas devant les nombres c'est pour ca que mes gradients vont en sens invere.

oui, le truc de benjamen semble plus ou moin corect a 1ere vue... (j'ai a peut pres la meme chose en tt cas)

c'est bien ez x gradphi

Ahhh oki
En fait, je faisait (V,U) = 1/R (- d:gphi:/d:teta: , 1/cos d:gphi:/d:phi: )
au lieu de
(U,V) = 1/R (- d:gphi:/d:teta: , 1/cos d:gphi:/d:phi: )

Donc, j'ai bien compris ce que tu as dit. Il n'empêche que autour de l'antarctique, on a les flèches vertes qui vont de droite à gauche
Donc tout tombe bien correctement !
Merci beaucoup

Y a quand meme un truc que je pige pas :

= grad x ez (et pas l'inverse Loïc !!)

donc si grad va comme ça

-------->

va comme ça :

|
|
|
v

Or benjamin a fait le contraire sur son dessin... ?????



Remarquez, ça resout le problème de l'antarctique mais pas celui des courants océaniques...

Gaëtan a écrit:

= grad x ez (et pas l'inverse Loïc !!)

no coment

non, en fait, il ne faut pas faire de grad ni rien.
Il suffit de regarder la formule.

(U,V) = 1/R (- d:gphi:/d:teta: , 1/cos d:gphi:/d:phi: ) (1)

1/cos et 1/R sont toujours positifs.
Ensuite, tu regarde sur ton dessin : tu regardes d:gphi:/d:phi: en un point où varie fort avec
Tu sais dire si c'est positif ou négatif quand augmente.
Si par exemple c'est négatif, alors V sera négatif par la formule (1)
Ensuite, il suffit de regarder V c'est quelle direction (nord je crois?) et c'est le sens inverse puisque V est négatif.
Et il ne te reste plus qu'à dessiner cette flèche sur la feuille

J'espère que c'est assez clair

ca m'as l'air compliquer

je vais essayé une fois, pcq ca m'as l'air plus subtile que ca en as l'air!

Réponse à Sophie...

Ouais, ok. En fait, n'a rien à voir avec la fonction de courant comme définie dans le syllabus ! Merci Sophie pour la réponse.

lol, je vien de le faire....

et j'ai absolument tout mais alor tout mes courant inversé!
loooool

a mon avis j'ai encore inversé ez x grad et grad x ez

non, apres reflexion, c'est cette regle de la main droite qui foirait (j'ai jms su le faire )

par contre, y a moyen de le faire tout simplement en dessinant le gradian de , et en fesant v = grad x ez

Ben, est définie comme dans la formule.
Le développement fait dans le syllabus n'est valable que quand la vitesse est le rotationnel de A, si c'est la page à laquelle je pense.
Sinon, Loïc, si tu as des questions En fait,il suffit d'appliquer bêtement la formule, c'est mes explications qui sont compliquées je crois
Et il n'y a pas de gradient là dedans (enfin, implicitement, c'est plus ou moins ça, avec des coefficients. Je ne sais pas si ça donne vraiment un gradiant en coordonnées sphériques...)

non, merci sophie mais j'ia bien capté maintenant...
et j'ai l'impression que tu te prend la tete avec un truc compliqué

Pourquoi, tu ferais ça comment toi ?
Je ne vois vraiment pas de méthode plus simple

bhen tu dessine simplement grad phi sur le graphe, et pis tu fais gradphi x ez, comme benja l'avait fait la 1ere fois... (mais sans les fautes due au moin... et ca marche tres bien )

(comme dans l'exercices précedent quoi )

Ben si ça marche si bien, pourquoi c'est dans le mauvais sens près de l'antarctique ?
Puis tu n'as aucune raison de pouvoir utiliser cette formule, on ne te dit nulle part que le fluide est incompressible...

bha on peux aproximer
bhen ca marche ne tt cas

loool... je retire ce que j'ai dis, ca foire...!

re lol

ca marche, si comme dit benja, il y a des moins qu'on ne voit pas dans le bas!

Mouais, ça marche si on connait la réponse et qu'on fait pour que ça marche

mais non mais non ma chère sophie

ps: dans 1 message loic c'est ton 400 et sophie cdans 2 messages c'est ton 500 (on s'en fou mais bon , ca m'éclate)

dans combien de message?

lol

trop taaaard

MDR

T'es "complètement givré" maintenant !