Quantique : g = 2...

A la fin de tous ses calculs, il obtient un terme pour E' un terme en p² et un terme en (L+2S). (C'est juste avant le couplage LS)

Mais le ligne juste au dessus, il a un terme en A² qui n'intervient plus dans cette expression finale, pourquoi ? On peut le négliger ?

Et aussi, quelqu'un a compris pourquoi tout ce développement explique le g-2 de l'électron (ou du muon) - question tuyau de l'exam - ?

tout le développement explique le g=2 des particules de dirac...
car quand tu calcul tu trouve justement un terme en (L+2S)B = (L+gS)B

donc tu vois que g = 2

pour l'autre question... je vais regarder

Ah impecc ct tout con jsuis contente

alors... le terme en A² n'est plus la car il se limite au 1ère ordre en e
or le terme négligé est un terme en A²e²
il a aussi négligé le terme en E'² car E' est supposé etre petit...

Oui, pour le E' j'avais vu, mais c'est vrai que j'avais pas pensé au e² devant le A
Merci beaucoup

vous n'avez pas un problème de signe à un moment dans le calcul? Moi bien et je ne voit pas ce qui cloche?

j'en avais un... enfin plusieur.... lol

le premier que j'avais c'était débile L = p^r et j'avais fait l'inverse

ma 2eme erreur... je l'ai corrigé en disant...
F = -2 B

mais je ne suis pas sur que ce soit correct

idem pour la seconde et si on regarde dans le premier bouquin de Pestiau on a bien un plus... alors je ne sais pas ce qu'il ce passe pour ce truc mais je ne compte pas détailler outre mesure si il nous la pose à l'exam ;-)

heu...
toujours pour ces histoire de signe...

vous avez E' = p²/2m + ... (L+2S)B
ou E' = p²/2m - ... (L+2S)B

apres correction, je pense que c'est un +... mais jsuis pas certain

moi j'ai un moins ), décidement.

bon bhen y a un truc qui bug chez moi alors...

pour avoir un moin il faut que F = -2 B
et que P(B^r) = LB

c'est bon???

Alors, je lis, j'essaie de ne pas me tromper de ligne et je vois :

E' = p²/2m - e/(2mc) (L+2S)B

et j'ai bien F = B

tu peux détailler ton calcul? (ouais je sais c'est très chiant... :s)

pcq moi avec du :sigma:F = :sigma:B c'est impossible que j'obtienne quelque chose de correct

car ma ligne avec :sigma:F est :

[2mc²E' - p²c² +ec P(B^r) - (hec/2):sigma:F ]:psi: = 0

Oui, surtout que j'ai que des ptits bouts partout
Mais c'est écrit dans le cours, tu n'avais pas pris note ?

En gros, tu as F qui devient B
Puis tu mets phi = 0
Puis tu mets E = mc² + E'
Vu que c'est E' que tu veux mettre en évidence, tu divises toute ton équation par c² et puis le terme de B (e /2c) par 2 m...
(C'est bizarre, je vois que j'ai un terme 1/2 de trop...)
Puis tu passes de l'autre côté tu te choppe un moins...

Mais je viens de voir que j'ai un facteur 2 de trop...(et donc g qui vaut 1...)

Mais pour moi, L = r x p....

merci sophie... tout ca je savais...
et oui j'ai bien pris note...
mais bon quand weyers fait les choses il ne se soucie pas trop des coefficients...

et de faite, y a un facteur 2 qui manque...
c'est pourquoi pour moi
:sigma:F = -2:sigma:B

et je met le signe - pcq sinon ca déconne...
et j'ai pas le meme signe pour L et S

J'ai le même problème.

Celà provient de la définition de Fmunu je pense car qi tu regarde dans le Jackson ou dans le cours de ptm 1 et que tu compare à sa définition dans le bjorken il y a un signe de différence !

Et dans le merzbcher on a le même Fmunu que d'hab (jackson) mais la substitution est p->p+e/cA au lieu de p->p-e/cA.

JE n'ai pas fait la comparaison en tre les deux mais au vu de notre problème je dirai que c'est une question de convention.

Facile je sais mais pourtant...

moi jmet mon signe moin a la main... en nyant l'affaire et basta...

(d'ailleur faut etre honète... weyers a fait pareil... :p)
lol

g=2
http://www.phys.ualberta.ca/~gingrich/phys512/latex2html/node46.html

S.L avec potentiel central
http://electron6.phys.utk.edu/qm2/modules/m9/dirac.htm

help yourself!

Moi j'ai un gros bug quand il fait apparaitre le tenseur Fmunu...
D'abord, il donne les commutateurs de pnu avec Amu, et ensuite, il donne l'expres​sion(E-ephi)²+.... +(e:hbarre:c/2) ::enu:F:imu:


Et moi, je trouve - (e:hbarre:c/2) ::enu:F:imu:

j'ai bien un plus... car tu a le i:hbar: du comutateur qui se met avec le i du et qui tue le signe moins

Joachim j'ai le même problème. Mais je pense qu'il faut prendre Fmunu=dnuAmu-dmuAnu qui est l'opposé de ce qu'a écrit Weyers au tableau. Si on regarde le 2ème exo du chapitre 4 ,du bjorken c'est bien ce qui est fait et on trouve bien un plus.

Mais ce qu'il y a, c'est que quand il donne les commutateurs, il se trompe de signe. Il suffit d'écrire la ligne avec p = -i .

Quand j'utilise le bon signe pour le commutateur, je trouve bien un plus avec la définition de F donnée mais j'ai les deux autres termes des commutateurs qui ne s'annulent pas... Trop bizarre...

moi ce que j'ai compris ce matin... et qui est vraiment la dech...

c'est que P = i
et que vecteur(P) = -i

et je crois que ca fait qu'il y a beaucoup de confusion dans les signes... +-

Hein et pourquoi qu'il y aurait un moins qui disparait d'un à l'autre

Je viens de faire la vérification : on a bien F qui vaut - 2 B
J'ai utilisé les conventions du cours de ptm de l'an passé, donc de Weyers lui-même.
Je peux faire un scan si qqn est intéressé.