question 2 exam juin 2005

juste pour savoir (et me faire du mal en m^ temps...).

pour la question 2

j'ai un truc du genre : [ 0 = (0,0,0) ]


(x,0) = ( - 0) =

a,b,c a,b,c*(0) a,b,c()

(relation de cloture)
où les a,b,c sont les fonctions de l'oscillateur 3D

comme, en général :

Cn = n*(x) (x)

j'ai mis :

Cd,e,f = d,e,f*() a,b,c a,b,c*(0) a,b,c()

Cd,e,f = d,e,f*(0)

(les a,b,c() et a,b,c*() sont orthogonaux)

bref :

(,t) = a,b,c a,b,c*(0) a,b,c() exp[-i Ea,b,c t / ]

c'est à dire : rien à voir !

les deux mots de la fin :

"y a plus un cheveux à la tête à Weyers" (pour ceux qui connaissent la vraie chanson...

En effet, il est clair que quand Weyers va tomber la-dessus hem... va avoir une frailleur je crois

Moi je ne veux pas trop me faire soufrir donc je ne serai pas longue :
je pense que j'ai plus ou moins la même réponse finale que toi, en échangeant le X et le 0...
Mon raisonnement doit être dans le même style aussi

comme ( - ) = ( - )
j'ai la ferme intuition que nos réponses sont identiques ou équivalentes si tu préfère
Car, de fait, les a,b,c de l'oscillateur 3D sont non complexes !

donc, quite à mettre * ou , quelle différence ?!?

j'ai trop foiré cette question

alexiel a écrit:

comme ( - ) = ( - )
j'ai la ferme intuition que nos réponses sont identiques ou équivalentes si tu préfère
Car, de fait, les a,b,c de l'oscillateur 3D sont non complexes !

donc, quite à mettre * ou , quelle différence ?!?

Moui, c'est ma foi bien très fort possible
Mais je commence à fatiguer, mon mal de tête ne s'arrange pas donc je te laisse le soin de traduire mes opinions sur le sujet

Je ne sais pas trop... J'ai le même genre de raisonnement qu'Alix.