phys atom : examen

bhen il existe pas si tu prend pauli en compte... vu que tu cherche un etat antisym...

parcontre si tu dis que pauli s'applique pas, t'as pas de raison de supprimer tel ou tel état

Ok j'ai pigé !

je maintient que Pauli est toujours d'application...

Weyers donne |1 : n:l ; 2 : n',l' ; L,S ; M_L,M_S>, pas |n,n' ; L,S ; M_L,M_S> celle qui sont notée dans le tableau.

Ce sont les |n,n' ; L,S ; M_L,M_S> qui sont anti-symétriques...

au fait comment vous faite pour trouver les composantes ²D(1,0) des différents termes ²D?

Pour ca, tu construis le tableau avec toutes les valeurs possibles des m_li et m_si et pour chaque état appartenant au terme ²D, tu indiques entre parenthèses les valeurs de m_L et m_S.
Tiens du ²D...c'est pour quelle configuration ?

C'est juste un exemple.
Donc en fait on doit regarde L et S. Pour chaque valeur de L on a des ML possible qui eux même se compose avec les MS. Et par exemple pour L=2 ML=-2,-1,0,1,2 S=1 Ms=-1,0,1 on aura des termes ²D
et on recommence pour tout les L et S ? Avec a chaque fois l'élimination des états symmétrique sous échange pour chaque L et S fixé?

Ouais pour moi c'est ça...

Pour revenir à ce que tu as fait Alix, pour la question 1, j'aurais plutôt répondu qqch du style : la couche 1s comporte deux électrons et est complète. Il reste donc à placer les deux autres électrons dans la couche la plus basse qui est 2s pour obtenir l'état fondamental. Cette configuration correspond à un spin et un moment angulaire nul et donc au terme atomique 1S (que tu as souligné).
Je suis pas sûre que ce que tu as écris réponde à la question mais ce n'est que mon avis, jsuis pas à la place du prof ^^


Pour la question 4, lesquels de ces termes sont pairs ? Ben si on a vu que la parité c'est (-1) ^( li) alors la configuration (2p²) est paire et la configuration (2s2p) est impaire...
Je ne sais vraiment pas si c'est correct vu qu'il demande quels sont les termes pair donc c'est que ça varierait selon les termes


Pour la question 5, je n'ai aucune idée de quoi répondre, mis à part que l'énergie est modifiée...


Ah oui, et dernière question bonus : les ns, np, nd qu'il y a au dessus de chaque colonne dans le tableau correspondent à quoi ? à la configuration de l'électron de plus basse ou de plus haute énergie ?

A l'electron de plus haute énergie.
En fait tu as par exemple pour 6 e-

1s2 2s2 2p nl

où nl est ce que tu retrouves au dessus de chaque colonne.

ok merci

[quote="Sophie"]Pour revenir à ce que tu as fait Alix, pour la question 1, j'aurais plutôt répondu qqch du style : la couche 1s comporte deux électrons et est complète. Il reste donc à placer les deux autres électrons dans la couche la plus basse qui est 2s pour obtenir l'état fondamental. Cette configuration correspond à un spin et un moment angulaire nul et donc au terme atomique 1S (que tu as souligné).
Je suis pas sûre que ce que tu as écris réponde à la question mais ce n'est que mon avis, jsuis pas à la place du prof ^^quote]

Oui beh de fait, je savais pas trop quoi répondre non plus, j'avais mis à défaut... suis d'accord avec ton interpretation qui m'a l'air plus proche de la façon de penser de l'esprit "vif" de notre adoré Defrance !

Ok alors

Et sinon qqn a une idée pour la question 4 et 5 ?

En fait, pour la question 5, je viens de me rendre compte que c'est bêtement le couplage LS.
Mais je vois toujours pas pour la parité de la question 4...

Citation :

Pour la question 4, lesquels de ces termes sont pairs ? Ben si on a vu que la parité c'est (-1) ^( li) alors la configuration (2p²) est paire et la configuration (2s2p) est impaire...
Je ne sais vraiment pas si c'est correct vu qu'il demande quels sont les termes pair donc c'est que ça varierait selon les termes

Un ptit up pour ma question qui risque très certainement de revenir cette année...

moi j'ai aussi mis que tout les termes de la config (2s 2p) sont impaire les termes présenta sont des ³P. Mais par contre pour la symétrie sous échange des e c'est autre chose.

Je suppose qu'il pose cette question parce qu'il faut faire attention aux parité des autre états pour les transitions possibles.

Et pour la 5 j'ai mis que c'est sans effet car S=0.

bhen pour moi tout les termes sont impaire...
et je crois pas qu'il faut aller chercher plus loin que ca...

Donc si j'ai bien compris, pour la 4, vous êtes d'accord avec moi.

Pour la 5, c'est sûr que la structure fine a un rôle !
D'ailleurs on voit bien que le terme atomique 3P possède 3 niveaux d'énergie... Donc c'est ce qui change...

oui en fait je pensais qu'il voulais parler du premier états excité singlet dont il parlait dans la question 4, mais bon il parle bien de ³P de la question 3. Donc tout a fait d'accord avec toi Sophie

Super
J'espere vraiment qu'on aura le même type d'exam (voire le même tableau, on peut rêver non ?)

a mon avis le point essentiel de la question 5... c'est que cela te permet d'identifier les termes triplet, et les termes singulet...

sans quoi tu ne sais jamais qui est qui, car les énergie sont sencée etre dégénerée

bhen moi jsuis sure qu'on aura exactement la meme question...
(si il la retrouve dans son tas de feuille bordelique... )
sinon il sera obliger de prendre le 1er tableau qu'il trouve :p

Je me demande si l'année passée, les autres avaient du étudier moléculaire en plus pour leur exam. Si ce n'était pas le cas, c'est que nous sommes beaucoup moins chanceux qu'eux .

bhen non il n'avaient pas moléculaire...

PS : pour al question sur la symétrie...
il parle peut etre de la symetrie ou de l'antisymetrie des fonctions propres?

En fait, si il pose les mêmes questions, il doit d'office prendre le même élément, ou un qui se comporte exactement de la même manière, puisqu'il veut trouver le triplet P comme config commune entre (2p)² et (2s)(2p)...(question 2 et 3)

Et puis, il y a qu'avec un triplet que le calcul de terme de landé est drôle...

c'est vrai que c'est trop la haine...
L'année dernière, non seulement ils n'avaient pas la partie moléculaire à l'exam, mais en plus ils ne devaient pas defendre le rapport oralement...
Il avaient que la question tuyaux-mammouth(je pique l'expression à augustin^^)
De source sure,y en avait qui avaient rien compris en moléculaire...

En plus, je mettrais ma main au feu qu'on a eu plus de cours que ce qu'on devait...

Mais bon, de toute façon, on a pas vraiment eu le choix, c'est quand même toujours les profs qui décident de l'instrument de torture...

Pour Loïc, je vois pas trop de quoi tu parles...