page 305 et 306

lbsp a écrit:

A la page 305, la formule pour laquelle RM se posait des questions n'est rien d'autre que le produit scalaire de la réprésentation produit tensoriel T1 x T2 qui définit la matrice produit tensoriel T1 x T2 (comme on définit une matrice produit scalaire pour une métrique euclidienne).

pour moi, c'est toujours le produit tensoriel d'un element qcq de (l'espace)Di et d'un élément qcq de (l'espace)Dj
voir definition page 283 et l'exemple B page 285

Je trouve qu'il a beaucoup trop survolé cette matièere, c'est vraiment scandaleux... en plus y a plein d'interpretation possible de tout ces truc...
a chaque fois que je relis, je comprend des nouveaux trucs...
heureusement qu'on a fait plein d'exercice dessus, pour combler les lacunes de la théorie!!!!!!!!!

loic

alix reste avec nous....te complique pas la vie elle est déjà assez courte comme ca...surtout avnt les exams!

Citation :

pour moi, c'est toujours le produit tensoriel d'un element qcq de (l'espace)Di et d'un élément qcq de (l'espace)Dj
voir definition page 283 et l'exemple B page 285

moi je comprends tjs pas c quoi les t1 et t2, je suis pas convaincue par les différentes explications proposées, mais a mon avis tatn qu'on voit intuitivement c quoi les coef CG et qu'on sait les retrouver (méthode sophie...) ca devrait ssuffire...parce qu'on est pas mathématicien et les abstarctions du genre:" base du produit tensoriel de la représentation de générateurs infinitésimaux d'un groupe de transformation de l'espace" je pense que c normal que ca nous échappe un peu....

snif

merci sophie !

en fait, en allant voir sur ton lien... le sujet que j'avais pas pris le temps de lire ... (vraiment désolé !!!), je me suis aperçu que, ce que j'ai compris hier soir en chipotant un peu avec le fait que la matrice U est orthogonale, était déjà écrit en long et en large... (tout ce temps à chercher pour rien...)

pour ma part, ma technique revient en fait au même que ce qui est marqué, mais elle est dénudée de toute les explications "théorique"

en fait, si j'ai bien compris...
suffit d'utiliser conjointement les règles :

1) la somme des carrés des éléments des lignes/colonnes est égale à 1
2) L3 |l,m> = m |l,m>
ce qui permet de déduire quels |l1,m1> et |l2,m2> sont compatibles
avec |l,m> (il faut que m1 + m2 = m)
3) L_ |l,m> = racine [...] |l,m-1>
L_ |l1,m1>x|l2,m2> = racine [...] |l1,m1-1>x|l2,m2> +
racine[...] |l1,m1>x|l2,m2-1>
4) idem avec L+

est-ce que j'ai bien compris ?

oui oui, tout cela me semble correct

YYYYOOOOUUUUPPPPIIIIEEEEE !!! enfin...
allez, pour fêter ça, je retourne faire un petit tour sur lapatate.com