coefficients de transmission et réflexion - exercice 22

Bon on commence tranquilou
L'exercice est loin d'être compliqué, mais il y a comme qui dirait quelque chose qui cloche.

Dans le cas où l'énergie E = 1, on a les équations
(x) = A exp(ikx) + B exp(-ikx)
(pour x<0)
(x) = C exp (-lx)
(pour x>0)

Alors je me suis dit, pourquoi ne pas calculer les coefficients de transmission et réflexion avec la définition des courants de probabilité R = Jréf / Jinc ?
La formule de J = -i [ * . - * . ]

Seulement voilà, j'arrive à
Jinc = -i (A* (ik) A - (-ik) A* A) = 2k |A|²
et Jref = -i (B* (-ik) A - (ik) B* B) = - 2k |B|²
Par conséquent, j'arrive à R = - |B|²/|A|²

Et c'est là que le moins hyper louche apparait... J'ai revérifié pleins de fois ce que je viens d'écrire et je trouve vraiment pas...
Mon raisonnement n'est pas correct ?

lol...

je viens de lire tout ce chapitre en faite
et aparement tu trouve la bonne réponse :p

je te renvoye a la page 74 du syllabus

PS : pour t'es J, tu dois pas forcément les calculer explicitement... c'est toujour -P|A|²/m
avec p, la valeurs propre de l'operateur
et |A|² le module de ton coefficient associé a cette fonction d'onde

Heu, je n'ai pas vraiment la même chose pour R, j'ai un moins qui arrive en plein milieu...

Tout bien réfléchit, je ne pense pas avoir fait de fautes dans le calcul non plus parce que le moins signifie que les particules vont dans la direction -x.

D'un autre côté, c'est vrai que ce n'est pas "obligatoire" de les calculer... dans certains cas. Je suis sûre qu'on a fait un exercice où ce n'était pas le cas, même que vous vous étiez trompés et que Florian vous avais fait la réflexion
En plus, faire le petit calcul prend deux ligne et permet d'être sûr de son coup... au signe près pour le moment

Je penserai que la faute serait de mettre R = |Jref|/|Jinc| au lieu de Jref/Jinc mais je n'ai lu ça nulle part tel quel dans le syllabus...

Citation :

Je penserai que la faute serait de mettre R = |Jref|/|Jinc| au lieu de Jref/Jinc mais je n'ai lu ça nulle part tel quel dans le syllabus...

je me suis dit la même chose en faisant l'exercice, faut bien prendre
R = |Jref|/|Jinc| je crois.

EXACTEMENT !

C'est vrai que je me suis posée cette question pendant le blocus parce que j'avais aussi réessayer l'ex 22 et l'avais résolut tout à fait comme Sophie. Effectivement quelque chose clochait...

Cependant, souvenez vous (comme je m'en suis souvenu chez ma grand-mère)...

en phys des ondes du premier quadri, on définit T = 1 + R (page 237 du berkeley phys ondes) !!! ce qui donne : T - R = 1 !!!!!!!!!!!!! au lieu de :
T + R = 1 comme explicité dans le cours de phys quant !!!!!!!!!!!

Dès lors, les deux définitions sont équivalentes ssi on prend les |.| dans les défénitions de R et T.

Pour ma part, je pense que si on travail en |.|, c juste parce qu'on en considère pas le sens dans lequel "la fonction se propage" mais bien la proportion réflétée (resp. transmise).

dès lors, |Jinc| = proportion réflérée + proportion transmise...

si vous voyez ce que je veux dire... Mouais, je sais, je suis encore vaseux et si Weyers me lisais il perdrait encore une grosse touffe de cheveux... mais bon, un peu d'intuition de temps en temps, ça ne fait pas de tort je pense... enfin, je pense... hem

Sophie a écrit:

D'un autre côté, c'est vrai que ce n'est pas "obligatoire" de les calculer... dans certains cas. Je suis sûre qu'on a fait un exercice où ce n'était pas le cas, même que vous vous étiez trompés et que Florian vous avais fait la réflexion
En plus, faire le petit calcul prend deux ligne et permet d'être sûr de son coup... au signe près pour le moment

lol, non cette fois la.... c'est pcq je fesais |A|/|C| au lieu de k|A|/K|C|



mais de faite, ca me semble aussi un peu facile, de pas vraiment devoir les calculer

(n'empeche que la ou j'avais fait la faute, ca devrais marcher : car
Jinc = -P|A|²/m avec P = - k
Jtran = -P|C|²/m avec P = - K

-> Jinc/Jtran = ( k/m)/( K/m) |A|²/|C|² = k|A|²/K|C|²

mais t'as tout a fait raison, c'est assez hazardeux d'utiliser cette méthode, alors que le calcul prend 2s

alexiel a écrit:

si vous voyez ce que je veux dire... Mouais, je sais, je suis encore vaseux et si Weyers me lisais il perdrait encore une grosse touffe de cheveux... mais bon, un peu d'intuition de temps en temps, ça ne fait pas de tort je pense... enfin, je pense... hem

MDR
Non non, je pense que Benjamin et toi avez raison. Dans le deuxième cas, on a aussi ce problème. Donc je ferai les calculs comme ça

loicus a écrit:

lol, non cette fois la.... c'est pcq je fesais |A|/|C| au lieu de k|A|/K|C|

heuuu, je n'en suis pas si sûre mais bon ce n'est pas grave
Mais ta méthode est vraiment trop "hazardeuse" pour moi
Bon, tout le monde a l'air d'accord, ça fait 1 mystère de résolu

(lol comment reconnaître un message de moi ? Facile, plein de ptits bonshommes en bout de phrase ça devient grave, j'espère que ça se soigne )