chap 10 et 11

A propos des chapitres 10 et 11, je comprends pas toujours très bien les « généralités », mais quand en plus certains détails me paraissent complètement surréalistes, voire même absurdes…ca risque pas de m’aider, bref voici trois endroit ou ca coince :

Dans le corollaire 4.5 page 275:
je comprends pas du tout comment on peut en arriver à la conclusion que dim T = 1


Page 277 : si T est unitaire, t(s) = t (s)"dager"

je croyais que c'était plutot: [t(s) ]-1 = t (s)"dager"

Page 290 : « il est aisé de réexprimer ……..et dès lors….de même …. . »
Je vois absolument pas ce que ca peut bien signifier

enfin rose marie tu n'as pas encore compris qu'il fallait savoir lire entre les lignes pour ce cours??

P277 : T est une matrice hermitienne, donc T^-1 = T
p290 :
En fait, l'idée c'est qu'-est-ce que donnerait cette rotation si tu n'avais pas fait celle avant. Tu vois que la rotation en teta donnerais une rotation autour de Ox.
Il te suffit donc d'enlever la rotation en phi1 que tu as faite, faire ta rotation teta autour de Ox puis remettre la rotation phi1 que tu avais défaite. C'est en gros l'explication de la première formule
Pour la p 275, je ne saurais pas t'aider

Sophie a écrit:

P277 : T est une matrice hermitienne, donc T^-1 = T

autant pour moi....

Merci Sophie

Pas merci benjamin

Merci damien (je sais que tu mettre un "de rien" après ce que je viens d'écrire, donc au moins ce sera logique pour une fois!)

Comme moi non plus je ne sais pas grand chose sur cette page 275 du cours et que je ne suis pas sûre d'avoir compris, je vous expose ma théorie:

Comme T(g)= (g)1 où 1 est la matrice unitaire, on doit plutôt tenir compte du (g) que du 1 pour définir la dimension. En effet, soit un T(g1)= (g1)1 et T(g2)= (g2)1 deux éléments de la représentation. Quand on compose T(g1)T(g2) on a toujours

T(g1)T(g2)=(g1)(g2)1 (c'est-à-dire que la composition de 2 représentations est égale à la composition de ces éléments), on a que dim T =1.

C'est un peu comme la somme de vecteurs selon moi. Par exemple, on a un vecteur et un vecteur . Si la dimension de chacun de ces vecteur est égal à un, | + | = x+a, alors que si la dimension est supérieur et égal à 2 on n'a pas toujours | + | = x+a, ce n'est le cas que s'il sont parallèles et de même sens.

Ce n'est pas très clair tout ça, mais j'espère que ce que je cogite pour l'instant pourrait vous aider.

ça va, j'ai imprimé vos réponses. En tout grand merci à rose-marie d'avoir poser les questions et aux autres d'avoir répondus !!!

vais pouvoir allez chez ma grand-mère le pas "tranquille" (c vite dit !!!).

désolé de ne pas pouvoir être plus présent sur le forum mais bon, je dois y aller... j'espère ce pendant mes feuilles de pthm qui ont circulées ne contiennent pas trop de trucs faux (sinon demander à Libi ou Christophe) et qu'elles pourront réellement vous aider !!!

n'oubliez pas de ne PAS regarder les ex 5b et 5c de pthm chapitre EDP !!!!!!!!!

pour le reste dès que quelqu'un aurra fait l'ex 7 du même qu'il me prévienne, je serai de retour le jeudi de la dernière semaine de bloc. je serai trsè interresser par la réponse...

merci, salut

heu... est ce que hermitin est equivalent a dire que T = T^-1?
moi jcroyait que c'était T=(T^t)^*

maintenant t'etre que dans la plus aprt des car, (T^t)^*=T^-1

mais j'aimerais bien savoir ce qui est vrai ou pas la dedans

quelqu'un peut me faire un ptit rapel?

unitaire : T^-1 = T ^dagger
(p248)

hermitienne : T^dagger = T
(p291)

Donc si t'as les deux (dans 90% des cas, c'est le cas ^^) : T^-1 = T^dagger = T

ok merci mdame