montrer qu'une couche complete a l=0 s=0

quelqu'un sait coment faire ca?
pcq j'ai pas d'idée a priori

marrant j'osais pas la poser celle-la

en tout cas, comme tu as pu le voir, ca marche pour la couche n=1 vu que L=0 entraine S=0 (antisymétrie)

après pour n=2 , je me suis dit qu'il faudrait peut-etre repasser à la théorie de l'addition du moment angulaire, mais vu que pour n=2 on a 8 états possibles, je me vois mal faire de l'addition de 8 moments (au dela de deux je sais meme pas si on peut et si on peut c'est des calculs probablemetn hors de notre portée...)

oui pour n = 2

on a l = 0,1,2 et s = 0,1

par la symetrie on peut dire
l = 0 s=0
l = 1 s= 1
l = 2 s=0

mais comment en choisir un parmis ceux la???
Energie minimale?

Citation :

oui pour n = 2

on a l = 0,1,2

ca c'est quand tu as 2 electrons 2P et pas une couche complète qui contient deux électrons 2S et six 2P

ce qui fait L = 6,5,4,3,2,1,0
S=0,1(ca je suis d'accord)

...????

ouais... j'ai dis une grosse conerie, jsuis fatigué...

mais y a une chié d'état...

pour tu est d'accord avec S = 1,0
y en as d'office bcq plus du coup...
S = 3,2,1,0

donc je reprend

pour (2S)²
L = 0
S = 0,1
par symetrie on a L=0 S=0

pour (2P)^6
L = 0,1,2,3,4,5,6
S = 0,1,2,3
par symetrie on a encore pas mal d'état...

je me trompe encore??? ou c'est bon ce que je dis ce coup ci?

Justification intuitive:

Pour une sous couche pleine (n fixé ET l fixé), tous les nombre quantiques encore libres (up ou down, m allant de -l à +l) sont "représenté" par un et un seul e- (Pauli). Intuitivement chaque spin up est compensé par un down et chaque moment orbital m par un -m.

oui mais le probleme c'est que il y a plusieur fonction anti sym
qu'ets ce qui justifie que ce soit la fonction S=0 L=0 et pas une autre
S=1 et L=1 par exmple?

EDIT: supprimé, je vois ca pour la semaine prochaine

edit: je viens de voir les messages précédents (je tape pas vite aujourdh'ui....)...bref on peut oublier mon message...

je pense pas qu'il faille s'embrouiller avec ça mé ya une autre méthode (basée sur l'approx du potentiel central moyen... peut-etre que Michel pourra nous en dire plus) pour determiner le S total et le L total. et d'après cette méthode, on voit directeemnt que pour une couche complète S=0 et L=0...

Je pense que c la "règle de Hund", allez voir sur google pour plus d'info.

bref, on s'en tape, mé bon histoire de donner une pseudo justif é pui j'avais envi de taper à l'ordi...

Bon je vais réféléchir pour la semaine prochaine si il y a une facon simple & rigoureuse de voire la chose (eventuellement demander à Mr Weyers). Rappelez le moi par mail si j'oublie...

PS: La rêgle de Hund si mes souvenirs sont bons, c'est un truc empirique à la base donc ce n'est pas une justification en soi...

Citation :

pour tu est d'accord avec S = 1,0
y en as d'office bcq plus du coup...
S = 3,2,1,0

on est tous fatigué je crois ...