elle est bien bonne celle-là :
p81, livre de Candel (un l ou deux l ?), la dem se trouve également photocopier dans le cours de berger...
- Citation :
- Le théorême de transport pour un volume est parfois appelé règle de Leibnitz
le thm vu dans le cours de phys des fluides n'est pas exactement le m^ que la règle de Leibnitz vu au course d'analyse il me semble*... De plus, la dem, merci bien : vive les monstrations à la physicienne !
Je crois qu'on l'aurait montré à Mawhin qu'il en aurait fait un infar...
*
analyse :
Va(t) f(
x,t) dV =
Va(t) D
t f dV +
Va(t) nabla{f} .
dV
(dérivée matérielle)
=
Va(t) D
t f dV +
Va(t) nabla {f
} dV -
Va(t) f nabla{
} dV
*
phys fluide :
Va(t) f(
x,t) dV =
Va(t) D
t f dV +
Va(t) nabla{f w(flêche)} dV
(voir la remarque (4) des corollaires du thm de transp p85 du candel, remplacez
par w(flêche) le raisonnement est exactement le m^)
bref, on a un troisième terme en trop par rapport au thm de transport décrit le bouquin de Candel ! Par contre, il me que la raison est que
et w(flêche) n'ont rien à voir ensemble :
=
w(flêche) = vitesse de surface
sauf dans le cas d'un volume matériel où la vitesse de surface
est la vitesse locale du fluide (p84 remarque (2)). Dès lors, pq ce troisième terme n'apparaît pas dans le cas du volume matériel ?