Exercices intégrés : examen

Est ce que quelqu'un peut me dire comment se déroulera l'examen?
Doit-on faire un one-man show pendant 1h ou posent-ils des questions? Doit-on connaitre le travail sur le bout des doigts ou peut-on avoir les notes avec soi? Y faut combien d'exemplaires de rapport pour les profs??
Merci et bon aprem

ouais. Si Malagorn avait quelques infos elles sont les bien venues.

des infos genre: les questions qu'on lui a poser.

Heuu je peux me tromper, mais je pensais que ce cours n'existais pas l'an passé (il était avec une autre branche, non? pas côté séparément)

angelllus a écrit:

Est ce que quelqu'un peut me dire comment se déroulera l'examen?
Doit-on faire un one-man show pendant 1h ou posent-ils des questions? Doit-on connaitre le travail sur le bout des doigts ou peut-on avoir les notes avec soi? Y faut combien d'exemplaires de rapport pour les profs??
Merci et bon aprem

A mon avis, on aura chacun 20 ptites minutes. Il faut connaitre le travail en gros mais savoir défendre ce qu'on a écrit aussi...
Je ne pense pas non plus qu'on puisse avoir le rapport avec, ce serait un peu facile
Sinon, les profs ont déjà leurs exemplaires si tu leur as bien rendu, donc je pense pas que tu aies besoin de t'amener avec quoi que ce soit (peut-être des feuilles et un bic quand même, on sait jamais)

Mais si! Ce cours existait déjà l'année passée, sinon Marc n'aurait pas crédit là-dessus.

D'après les dires de certains bisseurs, on nous pose des questions assez générales et jamais sur les petits détails de notre rapport (par ex des calculs astronomiques qu'on aurait dû faire).

Alors, je vois que l'on fait encore appel à l'ancien (il devrait toujours y avoir un bisseur quelque part, finalement si je suis là, c'est pour vous !)
Pour rappel, j'ai fait le muon et gravimétrie.

Comment s'est passé l'exam de l'année passée.
On a été interogé pas Govaerts et Lemaitre (même ceux qui n'ont pas fait le muon) autant dire que c'est essentiellement Govaerts qui pose les questions.
Les questions que j'ai eu, pour autant que je m'en souviennes, c'était d'abord sur les muons, Govaerts m'a demandé d'expliquer l'ensemble de l'expérience (description des boites, réglages, aquisition des données, traitements) et partant de ce que je lui ai dit, il m'a un peu balladé sur tout le sujet (J'ai eu l'air con qt il m'a mis sous le nez des fautes contenues dans le rapport qu'on avait vues juste après le lui avoir remis)
Je me souviens clairement qu'il m'a demandé des explications sur la méthode d'aproximation de l'exponentielle avec la ²
Ensuite comme il ne restait plus bcp de temps, et qu'ils étaient déjà à la bourre, il m'a vaguement demandé de lui expliquer très brièvement le labo de gravimétrie.
Il n'y a pas de petites questions sur des cartons et il n'y a pas de préparation donc il faut répondre du tac au tac. Autant dire que vous n'avez pas l'occasion de commencer à prendre votre rapport de 30 pages et de chercher la réponse. Ceci dit comme eux l'ont sous les yeux, ils peuvent vous le montrer pour demander des explications sur des détails (genre une erreur ou une imprecision (dangereux ça, les imprecisions, on en avait fait pas mal l'an passé)) : Govaerts ne demandera pas "Dans l'équation au bas de la page 15 de votre rapport, il y a un dt dans le deuxième membre, d'où vient-il ?" sans vous montrer la susdite équation.
Ce qui fait que venir avec son rapport c'est bien, mais comme eux l'ont aussi et qu'ils l'ont lu, ils ne vont surement pas vous demander ce qui est dedans mais plutôt d'expliquer ce que vous n'avez pas mis ou de résumez ou encore de corrigez
Enfin, à mon avis, mais ça n'engage que moi, lorsqu'il commence à rentrer dans les détails et que vous avez bien répondu avant, vous pouvez vous détendre.